2016年8月12日，《潛江日報》第三版用一個整版的篇幅對我市部分道路、橋梁的擬命名進行了公示，同時也公布了聯系電話，便于讀者和市民提出自己的意見和建議。既然是公示，也就是還未成定論，就是在廣泛地征求市民的意見和建議。這樣的工作舉措是重大事件決定前的必要環(huán)節(jié)，有關部門的做法是規(guī)范的，也是應該肯定的。

筆者認真看過一些道路、橋梁擬命名后，本應該直接按照聯系電話致電提出一些不成熟的意見和建議，但仔細一想，有些道路、橋梁的擬命名似乎過于草率，還是想通過媒體提出來和大家探討、商榷。

我們首先要認識到一座城市道路、橋梁命名的重要性以及命名的緣由、依據。重要性在于該命名要適應現代社會發(fā)展的需要、要蘊含一座城市的歷史厚度和文化溫度、要體現命名者的人文素養(yǎng)和職業(yè)敏感。依據在于不僅要對擬命名道路、橋梁所在地的歷史進行認真梳理、研究，還要對現代社會的發(fā)展趨勢做出科學的、理性的、具有前瞻性的判斷。一句話，一座城市的道路、橋梁命名要承載得起歷史的使命。要想做到這一點，僅僅依靠部分工作人員是不夠的，僅僅咨詢少數專家是不行的，僅僅為了某一階段性工作目標也是不應該的。

公示的道路、橋梁名稱太多，在此無法一一作出評說，僅舉例來說說筆者的感受吧。關于道路命名，“興園路”是一個針對階段性工作目標作出的道路命名，其思維的狹隘性顯而易見；“渴望路”是一個無法找到任何歷史和人文依據的拍腦袋命名，其所指的茫然性不言而喻；“陵園路”是一個過于直白的道路命名，讓那些居住在附近的市民出示身份證的時候情何以堪？關于橋梁命名，因為四座橋梁有別于市區(qū)內的道路命名，過往車輛來自全國各地，橋梁的命名還承載著彰顯潛江文化特色，提升潛江美譽度、知名度的重任。同時，既然是四座橋梁同在潛江境內，都由潛江人來命名，還應該有一個整體感。而目前公示的四座橋梁命名，一座叫澤口東荊河大橋，一座叫東荊河大橋、一座叫蘆洑大橋、一座叫潛南東荊河大橋，這四座橋，有的按照現在所處地點命名，有的沿用歷史命名，有的采用歷史典故命名，有的以方位命名，零散而雜亂。還有單說潛南大橋，難道誰能預示潛江之南以后就不會再建大橋了嗎？如果還建一座，是不是就該取名叫潛南南大橋了呢？

所以，全觀目前所公示的道路、大橋擬命名，我們真的還沒有擔當起歷史的責任感，還沒有適應潛江經濟社會的發(fā)展速度，還沒有彰顯出潛江人應有的文化素養(yǎng)和人文情懷，值得我們再次重視和探討。（網評員 周碩）