丁先生稱自己購買使用了由天津市萬嘉制藥有限公司生產(chǎn)的氯霉素滴眼液后雙眼巨痛而后殘疾，他表示自己就賠償問題和藥店協(xié)商了8年，無果后起訴索賠百余萬元。

根據(jù)原北京市藥品監(jiān)督管理局崇文分局的行政處罰決定書，該滴眼液的藥物成分不符合規(guī)定，屬于劣藥。

日前，北京市第二中級法院終審判決駁回了丁先生的訴訟請求。法院認(rèn)為該案已經(jīng)超過訴訟時效，且丁先生未能提供證據(jù)證明本案存在訴訟時效中斷的證據(jù)。

稱使用滴眼液后巨痛藥監(jiān)部門檢查認(rèn)定為劣藥

2007年9月18日，丁先生在中健祥惠康大藥房購買了6支氯霉素滴眼液（生產(chǎn)廠家為萬嘉制藥公司）。

氯霉素滴眼液是一種廣譜抗生素，用于治療由大腸桿菌、金黃色葡萄球菌和敏感菌等所致眼部感染，如沙眼、結(jié)膜炎、角膜炎等。

兩天后，丁先生向原北京市藥品監(jiān)督管理局崇文分局投訴，稱使用了萬嘉制藥生產(chǎn)的氯霉素滴眼液后雙眼劇痛，眼紅視力下降，雙角膜上皮損傷，懷疑藥品質(zhì)量存在問題。

原北京市藥品監(jiān)督管理局崇文分局將該藥房的同批次氯霉素滴眼液39支全部抽樣送檢，經(jīng)檢測，滴眼液的藥物成分不符合規(guī)定。

2008年1月20日，該局按劣藥論處，作出（京崇）藥行罰[2008]2號行政處罰決定書，對藥房做出行政處罰。

原告稱曾協(xié)商多年被告當(dāng)庭否認(rèn)

拿著同仁醫(yī)院就診病歷、殘疾評定表、殘疾人證等證據(jù)，丁先生將萬嘉制藥公司和中健祥惠康大藥房起訴到法院，認(rèn)為其生產(chǎn)銷售的劣質(zhì)藥導(dǎo)致自己殘疾，應(yīng)當(dāng)共同賠償醫(yī)藥費286元、誤工費19.2萬元、住宿費8000元、交通費4504元、傷殘撫慰金80萬元、精神撫慰金5萬元。

萬嘉制藥公司辯稱藥品沒有質(zhì)量問題，且氯霉素滴眼液為處方藥，丁先生購買時沒有處方，自身存在過錯，且2007年7月使用過一次氯霉素滴眼液，2015年才起訴，即使藥品存在質(zhì)量問題，與其眼疾也不存在因果關(guān)系，其起訴超過了訴訟時效。

中健祥惠康大藥房也認(rèn)為，丁先生眼睛殘疾與其銷售的氯霉素滴眼液之間不存在因果關(guān)系，其起訴超過訴訟時效。

庭審中丁先生表示，2007年至2014年，自己曾多次就賠償事宜與中健祥惠康大藥房協(xié)商，因此不應(yīng)算超過訴訟時效，但這個說法中健祥惠康大藥房不承認(rèn)。

法院：超過訴訟時效駁回訴訟請求

經(jīng)過審理，北京市第二中級法院認(rèn)為爭議焦點在于起訴是否超過訴訟時效，根據(jù)民法通則第135條規(guī)定，向法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年；第137條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。

法院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實，丁先生于2007年9月18日購買藥品兩天后有關(guān)部門投訴，2008年1月20日有關(guān)部門作出行政處罰決定書，并于次日將舉報結(jié)果告知丁先生，故丁先生從此刻已知其權(quán)利受到侵害，從此時計算訴訟時效。

因丁先生未提供證據(jù)證明本案存在其他訴訟時效中斷的證據(jù)，故法院認(rèn)定已經(jīng)超過訴訟時效，對訴訟請求不予支持。

2016年2月29日，北京市第二中級法院終審判決駁回丁先生的訴訟請求。

新聞鏈接

根據(jù)2009年每日經(jīng)濟(jì)新聞等媒體報道，國家食品藥品監(jiān)督管理局通報，根據(jù)2009年國家藥品評價性抽驗結(jié)果，標(biāo)示為天津市萬嘉制藥有限公司生產(chǎn)的氯霉素滴眼液16批次不符合規(guī)定，天津市食品藥品監(jiān)管局責(zé)令天津市萬嘉制藥有限公司召回已銷售的所有批次氯霉素滴眼液。同時國家食品藥品監(jiān)督管理局理局發(fā)布通知，要求各省市自治區(qū)食品藥品監(jiān)管部門要做好對氯霉素滴眼液召回的監(jiān)督管理工作。