靠“銷分”斂財(cái)4000萬何以7年沒發(fā)現(xiàn)
第三只眼
“罰款”既是一項(xiàng)權(quán)力，更是一種需要嚴(yán)謹(jǐn)對待的責(zé)任，所以首先就得自我凈化、防止“燈下黑”。
身為處罰科交警，利用給違章司機(jī)“銷分”，在7年多時間內(nèi)斂財(cái)4246萬元，秒殺一眾上市公司高管、輕松實(shí)現(xiàn)“財(cái)務(wù)自由”。最近，湖南長沙審理的一起案件，引發(fā)熱議。
據(jù)《瀟湘晨報(bào)》報(bào)道，當(dāng)?shù)貦z方起訴書指控，2010年3月至2017年11月間，在長沙市公安局交警支隊(duì)處罰教育科處罰中心工作的肖某，運(yùn)用各種職務(wù)便利，為他人牟取利益，先后1055次非法收受鐘某等9名從事交通違法記錄代辦業(yè)務(wù)中介人員所送財(cái)物，共計(jì)4246萬元。
肖某為何能勤“撈”致富？因?yàn)樗麢?quán)力在握。報(bào)道就提到，肖某作為系統(tǒng)操作員，在交通管理平臺上擁有違法記錄免計(jì)分、免罰款、修改錯誤執(zhí)法數(shù)據(jù)等權(quán)限。正是利用這些權(quán)力，肖某輕點(diǎn)一次鼠標(biāo)，就是一次“進(jìn)錢”機(jī)會。
“應(yīng)該罰款200元的，就給我100元，應(yīng)當(dāng)罰款100元的，就給我50元，以此類推?！毙つ诚蜾N分中介提出的條件也夠簡單粗暴。
于是，里應(yīng)外合，《交通違章處罰條例》成了肖某和這些不法中介牟利的工具。肖某靠著“銷分經(jīng)濟(jì)”，7年內(nèi)竟然積累起數(shù)千萬的不法收入，連帶著孵化出數(shù)個身家百萬的“分蟲”。
在此之前，一些“小官巨貪”已經(jīng)屢屢讓公眾跌破眼鏡。饒是如此，這起案例仍讓人匪夷所思：一個操作員竟能如此肆無忌憚地銷分、免罰、改違法記錄，儼然不受約束。
長達(dá)七年時間，肖某上千次違規(guī)操作無人覺察；非法斂財(cái)如“脫韁的野馬”，一路所向披靡，內(nèi)部監(jiān)督、管理制度幾乎處于真空狀態(tài)——讓人不得不懷疑，當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)處罰中心的罰款是否這些年一直是筆“糊涂賬”？
“罰款”是政府部門依據(jù)法律規(guī)定向民眾作出的強(qiáng)制性行政處罰?！傲P款”全過程能否做到平等以待、秉公處理、透明運(yùn)作，對于政府和執(zhí)法部門的形象至關(guān)重要。當(dāng)“買分賣分”“違規(guī)銷分”成為潛規(guī)則，那罰款的嚴(yán)肅性和公信力也將大打折扣。
對交通違章行為扣分、罰款，本意在引導(dǎo)民眾遵守交通規(guī)則、震懾違法沖動。可一旦有人從中作梗，當(dāng)起了掮客，利用“罰款權(quán)力”來賺錢，讓處罰異化成了一場赤裸裸的權(quán)錢交易，那便走向了初衷的反面。當(dāng)一明一暗兩套規(guī)則并行時，也必然會影響到民眾對相關(guān)執(zhí)法部門的評價(jià)。
因此，作為交通管理部門，“罰款”既是一項(xiàng)權(quán)力，更是一種需要嚴(yán)謹(jǐn)對待的責(zé)任，所以首先就得自我凈化、防止“燈下黑”。
尤其是一些實(shí)權(quán)部門、關(guān)鍵崗位，必須建立起嚴(yán)格的管理、牽制、監(jiān)督制度，嚴(yán)防某些人“身在其位、不謀其政、只謀其私”。在權(quán)力變現(xiàn)的沖動面前，人品和自覺有時候靠不住，只有嚴(yán)密的制度才能拴住“欲望的野馬”。
（思凝)
