周六上午在北京參加中央財大財稅史研究院的研討會，做了發(fā)言：
2025年赤字率4%，歷史新高，增加政府債務(wù)5.66萬億，成為更加積極財政政策的標志之一。而美國赤字率是6.6%，總額36萬億美元。因此，赤字率問題非常值得進行重新研究。
一、從量入為出到量出為入
1、“量入為出”的首次提出
“量入為出”最早見于西周時期的《禮記·王制》。其中記載：“冢宰制國用，必于歲之杪，五谷皆入，然后制國用……量入以為出。”
這一原則強調(diào)根據(jù)農(nóng)業(yè)收入的實際情況規(guī)劃財政支出，尤其在以農(nóng)耕為主的古代社會，收入受限于自然條件和生產(chǎn)力水平，量入為出成為維持財政平衡的核心方法。西周還注重儲備，“以三十年之通制國用”，預留十年積蓄以應(yīng)對災害或戰(zhàn)爭。后世如管仲、孔子等思想家也繼承并發(fā)展了這一理念，成為儒家推崇的“仁政”原則。
2、“量出為入”的首次明確主張
西漢桑弘羊曾隱含類似思想（如通過鹽鐵專賣增加收入以應(yīng)對支出），但未明確術(shù)語；春秋戰(zhàn)國時期諸侯國因戰(zhàn)爭需要臨時加稅也屬“量出為入”的實踐，但缺乏理論化表述。
“量出為入”首次由唐代宰相楊炎明確提出。他在兩稅法改革中主張：“凡百役之費，一錢之斂，先度其數(shù)而賦于人，量出以制入。”
安史之亂后，唐朝財政混亂，楊炎通過計算全國財政支出需求來確定賦稅規(guī)模，旨在規(guī)范收入、緩解民眾負擔。盡管這一思想在實施中因定額稅制未完全實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整，但打破了傳統(tǒng)“量入為出”的剛性約束，被視為財政管理的一大變革。
3、兩種思想的演變與融合
明清時期的爭議：“量出為入”常被批評為“橫征暴斂”，而“量入為出”則被奉為“仁政”。例如陸贄抨擊前者“取之無度”，雍正帝則標榜后者為治國之本。
清末的黃遵憲提出結(jié)合兩者：“權(quán)一歲入，量入為出；權(quán)一歲出，量出為入”，主張根據(jù)實際需求動態(tài)平衡收支 。這一思想受西方財政理論影響，推動了中國近代財政預算制度的萌芽 。
二、中國財政學界對赤字率的討論
1、改革開放初期（1980s-1990s）：謹慎探索與理論啟蒙
計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，財政收支矛盾凸顯，但傳統(tǒng)觀念仍強調(diào)“收支平衡、略有結(jié)余”。
部分學者引入凱恩斯主義，認為適度赤字可刺激經(jīng)濟（如許毅、鄧子基等），但爭議較大。
保守派堅持“赤字有害論”，認為財政赤字會引發(fā)通脹和債務(wù)危機。
1981年首次出現(xiàn)財政赤字（占GDP 0.5%），此后赤字率長期控制在1%以下，被視為“被動性赤字”。我1979年在湖北財經(jīng)學院讀財政學。
2、分稅制改革后（1994-2008）：市場化改革與赤字工具化
1994年分稅制改革重塑央地財政關(guān)系，赤字成為主動調(diào)控工具。
學界討論焦點：
赤字合理界限：圍繞國際通行的“3%赤字率紅線”（歐盟《馬斯特里赫特條約》標準）是否適用于中國展開爭論。
結(jié)構(gòu)性赤字與周期性赤字：學者提出區(qū)分兩類赤字（如賈康），強調(diào)經(jīng)濟下行期應(yīng)容忍周期性赤字擴大。
1998年亞洲金融危機后，中國首次以“增發(fā)國債+赤字擴張”刺激經(jīng)濟，赤字率升至1.1%（1999年）。
3、全球金融危機后（2009-2015）：赤字擴張與風險爭議
2008年“四萬億”計劃推動赤字率突破2%（2009年達2.8%），債務(wù)規(guī)模快速上升。
支持派（如李揚、劉尚希）：認為中國赤字率偏低，應(yīng)突破3%以支持基建和民生。
審慎派（如樓繼偉、吳曉靈）：警告地方隱性債務(wù)風險，強調(diào)赤字擴張不可持續(xù)。
2015年《預算法》修訂后，地方政府債券發(fā)行規(guī)范化，但隱性債務(wù)問題引發(fā)學界對“真實赤字率”的測算爭議。
4、供給側(cè)改革與高質(zhì)量發(fā)展（2016-2019）：赤字率“穩(wěn)中有控”
經(jīng)濟增速換擋，中央提出“去杠桿、防風險”，赤字率目標穩(wěn)定在2.6%-3%。
學界討論：
隱性債務(wù)納入赤字計算：學者估算若計入地方隱性債務(wù)，實際赤字率可能超過5%（如白重恩，在一次一虎一席談中見過）。
減稅降費與財政可持續(xù)性：2019年大規(guī)模減稅導致收支壓力，學界呼吁提高赤字率（如劉元春）。
赤字率目標保持“溫和擴張”，同時通過專項債等“準財政工具”緩解壓力。
5、新冠疫情以來（2020至今）：赤字率彈性化與政策范式轉(zhuǎn)變
2020年抗疫財政支出激增，赤字率首次突破3.6%（2020年），2023年定為3%。
學界核心議題：
3%紅線是否過時：張連起等學者建議淡化比例約束，轉(zhuǎn)向“動態(tài)平衡”；IMF則認為中國赤字率仍有提升空間。
財政政策有效性：部分學者指出基建投資邊際效益下降，需通過“精準赤字”支持科技創(chuàng)新（如劉尚希）。
債務(wù)可持續(xù)性模型：引入“跨周期平衡”概念，測算長期赤字空間（如馬駿）。
2022年推出“政策性開發(fā)性金融工具”，以“類財政”手段規(guī)避赤字率約束，引發(fā)學界對“廣義財政赤字”的討論。
6、當前爭議與共識
爭議點：
安全閾值：是否應(yīng)放棄3%教條？部分學者主張以“債務(wù)/GDP”替代赤字率單一指標。
結(jié)構(gòu)優(yōu)化：赤字資金應(yīng)更多投向民生、科技而非傳統(tǒng)基建（如賈康 vs. 林毅夫）。
央地協(xié)同：如何通過赤字分配緩解地方財政壓力（如增值稅留抵退稅造成的基層財政缺口）。
共識：
赤字率需服務(wù)于宏觀經(jīng)濟目標，而非機械遵守比例。
需建立“全口徑”財政赤字統(tǒng)計體系，涵蓋隱性債務(wù)和政策性金融工具。
長期需平衡“穩(wěn)增長”與“防風險”，避免財政懸崖。
三、代表委員的赤字觀
中國全國人大代表在歷年全國兩會上對赤字率的建議，多聚焦于平衡經(jīng)濟增長與財政可持續(xù)性，既體現(xiàn)對宏觀經(jīng)濟形勢的響應(yīng)，也反映不同發(fā)展階段的核心訴求。
1、呼吁階段性提高赤字率以“穩(wěn)增長”
經(jīng)濟下行壓力時期（如疫情、外部沖擊），代表主張擴大赤字支撐逆周期調(diào)節(jié)。
典型案例：2020年抗疫關(guān)鍵期：多名代表建議將赤字率從2.8%提升至3.6%以上，支持“六保”“六穩(wěn)”（如黃守宏代表）。政府當年實際赤字率定為3.6%，發(fā)行1萬億元抗疫特別國債。
2023年經(jīng)濟復蘇階段：部分代表建議突破3%約束（如劉尚希代表），最終赤字率定為3%，但通過3.8萬億元專項債等工具補充財力。
3、主張嚴守赤字紅線以“防風險”
地方隱性債務(wù)累積或經(jīng)濟過熱期，代表強調(diào)財政紀律。
2017年去杠桿時期：政協(xié)委員樓繼偉（曾任財政部長）建議將赤字率壓至3%以內(nèi)，警惕地方債務(wù)滾動風險，次年赤字率目標從3%降至2.6%。
2021年疫后反彈期：經(jīng)濟學家代表（如李揚）提出“逐步退出超常規(guī)赤字”，避免政策過度慣性，當年赤字率回調(diào)至3.2%。
3、優(yōu)化赤字結(jié)構(gòu)：從總量控制到精準投放
結(jié)構(gòu)性調(diào)整建議：
民生與科技導向：多位代表提議將赤字資金更多用于教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)科研等領(lǐng)域（如董明珠代表2022年建議“赤字向制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型傾斜”）。
區(qū)域平衡：中西部地區(qū)代表呼吁中央通過赤字分配加大轉(zhuǎn)移支付（如甘肅團代表2023年提議“提高西部基建專項債額度”）。
4、創(chuàng)新赤字管理機制
統(tǒng)計口徑改革：
全口徑赤字核算：學者型代表（如劉元春）建議將政策性銀行債券、地方融資平臺債務(wù)納入廣義赤字統(tǒng)計，增強政策透明度（2021年）。
動態(tài)閾值設(shè)定：稅務(wù)總局代表王軍提出“建立與經(jīng)濟增速聯(lián)動的赤字率彈性區(qū)間”，突破3%教條（2020年）。
跨周期調(diào)節(jié)工具：上海團代表建議試點“經(jīng)濟穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金”，在經(jīng)濟高漲期儲備盈余，低谷期釋放以平滑赤字波動（2022年）。
5、應(yīng)對特定挑戰(zhàn)的赤字政策建議
人口老齡化：社保領(lǐng)域代表鄭功成（2023年）提議“劃撥部分赤字資金充實社?；?/span>”，應(yīng)對養(yǎng)老支出長期壓力。
綠色轉(zhuǎn)型：環(huán)境界代表呂忠梅建議發(fā)行“綠色赤字債”，定向支持碳中和項目（2021年）。
6、爭議焦點
3%紅線的存廢：
支持突破者：認為中國政府資產(chǎn)雄厚（如國有資本），可承受更高赤字（張連起，2023）。
反對者：強調(diào)地方隱性債務(wù)未完全顯性化，赤字擴張或加劇風險（賈康，2022）。
央地赤字分配：廣東團代表提議“擴大地方一般債額度”，緩解基層“三保”壓力（2023），但財政部回應(yīng)需兼顧全局風險。
政策影響與實踐：
立法推動：2020年赤字率突破3%后，全國人大授權(quán)國務(wù)院調(diào)整赤字規(guī)模，強化了政策靈活性。
工具創(chuàng)新：代表建議催生了“專項債+政策性金融工具”組合拳，2022年通過7400億元政策性金融工具支持基建，規(guī)避赤字率約束。
