武漢某研究所副總經(jīng)理及出納人員在接受檢方調(diào)查詢問期間，主動交代職務(wù)侵占的犯罪事實。法院一審認為兩人有自首情節(jié)，分別判處兩人有期徒刑3年、緩刑4年，檢方提出抗訴。昨從市中級法院獲悉，兩名職務(wù)犯分別被改判有期徒刑5年。
馬某于2004年12月至2013年10月?lián)挝錆h某研究所有限公司董事、副總經(jīng)理，分管該公司在江漢區(qū)民主街49號的辦事處房屋管理、經(jīng)營等工作。曾某同期出任該公司物業(yè)部（辦事處）職員，具體負責(zé)辦事處房屋租賃合同的管理、租金征收等工作。2006年1月至2013年10月，由馬某授意，兩人分別利用各自的職務(wù)之便，在收取及管理辦事處房屋租金的過程中，截留部分房屋租金，共同侵吞應(yīng)上交公司的房屋租金77.4萬余元。
2013年10月，檢察機關(guān)接群眾舉報，依法展開調(diào)查。馬某、曾某在接受檢察機關(guān)調(diào)查詢問過程中，分別主動交代了上述犯罪事實。次日，檢察機關(guān)對該案立案偵查。案發(fā)后，曾某、馬某向檢察機關(guān)退繳贓款人民幣60萬元。一審審理過程中，兩人又退繳余下全部贓款17.4萬余元。
一審法院審理認為，馬某、曾某的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，數(shù)額巨大。犯罪以后，兩人自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，均可以減輕處罰。并且兩人主動退繳全部贓款，酌情從輕處罰。判處馬某、曾某有期徒刑3年、緩刑4年；退繳的全部贓款依法發(fā)還被害單位。
檢方認為，馬某、曾某的行為不能認定為自首，一審量刑畸輕，提出抗訴。
二審中，檢方補充相關(guān)書證，證實辦案機關(guān)根據(jù)群眾舉報材料，掌握了馬某、曾某貪污本單位房租的線索，根據(jù)該線索對兩人外圍情況進行調(diào)查，初步掌握了兩人的相關(guān)犯罪事實，隨后將兩人帶至檢察機關(guān)調(diào)查，兩人這才如實交代犯罪事實。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定：沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實，不能認定為自首。
市中級法院二審認定抗訴機關(guān)的該抗訴理由成立，馬某、曾某不具有自首情節(jié)，改判馬某、曾某各處有期徒刑5年。
