《法制日?qǐng)?bào)》記者近日接到湖北省鄂州市居民投訴,稱當(dāng)?shù)匾簧唐贩繕潜P(pán)涉嫌違法建設(shè),且在當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)修改規(guī)劃后,仍任性“生長(zhǎng)”。
眼瞅著家南邊的商品房一天天“長(zhǎng)高”,湖北省鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華美佳苑小區(qū)居民陳先生很揪心。
“最初的規(guī)劃批了32層,影響采光。我們反映后,政府組織協(xié)調(diào)變成中間32層、兩側(cè)8層,可現(xiàn)在建成了中間32層、兩側(cè)11層。”陳先生說(shuō),在居民的投訴中,這個(gè)“問(wèn)題樓盤(pán)”誕生。
接到線索反映,《法制日?qǐng)?bào)》記者赴實(shí)地調(diào)查。
會(huì)議紀(jì)要改規(guī)劃
陳先生投訴的“問(wèn)題樓盤(pán)”,是由鄂州雄俊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的康盛家園項(xiàng)目。
2012年4月3日,鄂州市規(guī)劃局花湖分局給康盛家園1#—7#樓項(xiàng)目頒發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證副本》(2012(花)004號(hào)),其中6#樓32層、高97.8米。
“按照這一規(guī)劃,6號(hào)樓與我們住宅的間距最近只有31.8米,若建成將嚴(yán)重妨礙我們住宅的通風(fēng)、日照。”陳先生說(shuō),在規(guī)劃出爐前,花湖開(kāi)發(fā)區(qū)和規(guī)劃部門(mén)既未征求數(shù)十戶利害關(guān)系人意見(jiàn),也沒(méi)告知有要求聽(tīng)證的權(quán)利。
因認(rèn)為康盛家園規(guī)劃存在問(wèn)題,陳先生等人持續(xù)信訪。
2013年5月7日,花湖開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、鄂州雄俊公司、華美佳苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、湖北西塞發(fā)電有限公司在鄂州雄俊公司會(huì)議室召開(kāi)會(huì)議,專題協(xié)商康盛家園6號(hào)樓變更規(guī)劃方案。
《法制日?qǐng)?bào)》記者看到,在這份《關(guān)于康盛家園6#樓變更規(guī)劃方案的專題協(xié)商會(huì)會(huì)議紀(jì)要》上,將花湖開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃委員會(huì)2012年第一次會(huì)議審議通過(guò)的“U”形方案變更為“H”形方案,其中主樓32層、東西兩側(cè)副樓為8層；明確鄂州雄俊公司應(yīng)將修改后的規(guī)劃方案報(bào)消防部門(mén)審查,合格后重提報(bào)建申請(qǐng),花湖規(guī)劃分局再根據(jù)區(qū)規(guī)劃委員會(huì)決議對(duì)變更后的規(guī)劃方案予以工程規(guī)劃許可。
根據(jù)“紀(jì)要內(nèi)容經(jīng)四方代表簽字蓋章確認(rèn)后生效”,鄂州雄俊公司、華美佳苑小區(qū)業(yè)委會(huì)和20名業(yè)主代表、湖北西塞山發(fā)電有限公司綜合部(其為華美佳苑小區(qū)管理方)及花湖開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃委員會(huì)辦公室分別簽字蓋章。
不過(guò),《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到,花湖開(kāi)發(fā)區(qū)蓋章處有手寫(xiě)“見(jiàn)證方”字樣。
這份由政府“見(jiàn)證”意欲改變行政審批規(guī)劃的“會(huì)議紀(jì)要”,惹了更多麻煩。
違建樓欲變合法
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),康盛家園項(xiàng)目前身就存在問(wèn)題。
鄂州雄俊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人肖俊告訴記者,康盛家園原開(kāi)發(fā)商沒(méi)有辦理任何手續(xù)就將樓盤(pán)賣(mài)出100多戶,后資金鏈斷裂導(dǎo)致項(xiàng)目閑置,形成“爛尾樓”。為解決100多戶購(gòu)房者的實(shí)際問(wèn)題,2012年花湖開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)讓鄂州雄俊公司接手開(kāi)發(fā)。
“我們很明確,接手可以,但必須先把項(xiàng)目‘合法化’。”肖俊說(shuō),當(dāng)時(shí),花湖開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)滿口答應(yīng),公司隨后拿到項(xiàng)目規(guī)劃等行政許可并開(kāi)工建設(shè)。隨著華美佳苑小區(qū)居民投訴,政府又要求公司解決日照補(bǔ)償問(wèn)題,并組織召開(kāi)變更規(guī)劃協(xié)調(diào)會(huì)。
《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,根據(jù)“會(huì)議紀(jì)要”,2013年5月至2015年11月,鄂州雄俊公司先后與華美佳苑小區(qū)20戶業(yè)主簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,并支付補(bǔ)償費(fèi)600萬(wàn)元。不過(guò),雄俊公司一直未按“會(huì)議紀(jì)要”內(nèi)容重新報(bào)批規(guī)劃方案。
“補(bǔ)償之后,2014年5月,開(kāi)發(fā)商超過(guò)‘會(huì)議紀(jì)要’規(guī)定的范圍,將6號(hào)樓兩側(cè)建到9層。”陳先生說(shuō)。
為何既不按原來(lái)規(guī)劃也不按“會(huì)議紀(jì)要”建設(shè)?
“截至目前,政府行政審批許可確定的‘康盛家園’項(xiàng)目6號(hào)樓全部是32層。一份‘會(huì)議紀(jì)要’怎么能隨意更改政府審批規(guī)劃?”肖俊向《法制日?qǐng)?bào)》記者出示了《國(guó)有土地使用權(quán)證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建筑工程施工許可證》及《湖北省商品房預(yù)售許可證書(shū)》。肖俊表示,因此前該公司已將6號(hào)樓兩側(cè)的11層出賣(mài),為減少損失就建到了11層。
為阻止開(kāi)發(fā)商違建,陳先生等人又多次信訪。“鄂州市委領(lǐng)導(dǎo)也批示要求立即制止違法建設(shè),政府部門(mén)也有執(zhí)法,但實(shí)際情況并不樂(lè)觀。”陳先生說(shuō)。
1月14日,《法制日?qǐng)?bào)》記者看到,康盛家園6號(hào)樓主樓為32層,兩側(cè)副樓為11層,副樓已封頂正粉刷外墻。
領(lǐng)導(dǎo)頻換留隱患
因認(rèn)為鄂州市規(guī)劃局沒(méi)有履行法定職責(zé)對(duì)鄂州雄俊公司非法建筑進(jìn)行確認(rèn),也沒(méi)有依法向相關(guān)部門(mén)給出具體處理意見(jiàn),給自身造成嚴(yán)重?fù)p害,2014年年底,陳先生等人向鄂州市鄂城區(qū)人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求法院責(zé)令鄂州市規(guī)劃管理局及時(shí)履行法定職責(zé)。
經(jīng)審理,一審法院認(rèn)為,鄂州市規(guī)劃管理局對(duì)項(xiàng)目(指康盛家園)作出的《建筑紅線定位圖》(第1416號(hào))中“建筑位置、建筑性質(zhì)、建設(shè)棟數(shù)、建設(shè)層次、四至距離、日期等均為空白,形式不合法”,第三人鄂州雄俊公司在四至距離未能依法確定的情況下施工沒(méi)有法律依據(jù),“鄂州市規(guī)劃管理局應(yīng)依法處理”。
在判決書(shū)中,鄂城區(qū)法院認(rèn)為,“會(huì)議紀(jì)要”“既是原告及第三人真實(shí)意思表示,也是行政機(jī)關(guān)對(duì)于履行管理職權(quán)的承諾”。在鄂州雄俊公司違反“會(huì)議紀(jì)要”約定未提出報(bào)建情況下,規(guī)劃部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法履行行政管理職權(quán)。
2015年6月10日,鄂城區(qū)法院判決鄂州市規(guī)劃管理局于判決生效后依原告申請(qǐng)依法作出處理。鄂州雄俊公司不服一審判決,提出上訴但又申請(qǐng)撤回,同年9月18日,鄂州市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回。
法院判決生效后,2015年10月29日,鄂州市規(guī)劃局向花湖開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)致函,稱因規(guī)劃管理權(quán)已移交該區(qū),請(qǐng)花湖開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)按照判決所確認(rèn)的“會(huì)議紀(jì)要”依法執(zhí)行。
“鄂州市規(guī)劃局不能只是發(fā)個(gè)函,而應(yīng)對(duì)‘會(huì)議紀(jì)要’變更規(guī)劃的程序是否合法作出認(rèn)定,才能從根本上解決問(wèn)題。”有不愿具名的行政法專家認(rèn)為。
肖俊認(rèn)為,康盛家園項(xiàng)目鬧成今天這個(gè)局面,與花湖開(kāi)發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)頻換、部門(mén)撤并有關(guān)。
“短短5年,開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)就換了4名主任,花湖規(guī)劃分局也已撤并。”肖俊說(shuō)。
2015年年初,根據(jù)鄂州市下放行政權(quán)改革要求,鄂州市規(guī)劃管理局將建設(shè)用地、工程規(guī)劃許可等行政審批權(quán)下放給花湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)。
“我們也沒(méi)法解決,因花湖規(guī)劃分局是市規(guī)劃局派出機(jī)構(gòu),人員、編制、經(jīng)費(fèi)均由市規(guī)劃局管理。如今要我們解決,總不能對(duì)一個(gè)項(xiàng)目發(fā)兩個(gè)行政許可吧?”花湖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任兼城市建設(shè)局局長(zhǎng)余錦軍也很無(wú)奈。
對(duì)康盛家園項(xiàng)目規(guī)劃審批涉嫌違法的情況,鄂州市規(guī)劃管理局局長(zhǎng)李全不予回應(yīng),僅一再?gòu)?qiáng)調(diào)“采訪要通過(guò)市委宣傳部”。
此前在鄂州采訪與規(guī)劃相關(guān)問(wèn)題時(shí),《法制日?qǐng)?bào)》記者也曾被規(guī)劃等部門(mén)以“采訪要經(jīng)過(guò)市委宣傳部”為由婉拒。記者專門(mén)聯(lián)系鄂州市委宣傳部,得到“業(yè)務(wù)部門(mén)的事由他們對(duì)外發(fā)布消息”的回復(fù),并讓記者在采訪具體部門(mén)時(shí)不必通過(guò)宣傳部。
在《法制日?qǐng)?bào)》記者追問(wèn)下,李全將鄂州市規(guī)劃管理局辦公室主任叫來(lái)。
在李全辦公室外,尚未聽(tīng)完記者講明采訪目的,這位辦公室主任就一再說(shuō):市規(guī)劃局不清楚此事,無(wú)法回應(yīng)。
不過(guò),這位辦公室主任承認(rèn),花湖規(guī)劃分局的人員、編制、機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)確由市規(guī)劃局管理。
