近年來,對抗組織審查逐漸成為中央紀(jì)委通報違法違紀(jì)黨員干部的關(guān)鍵詞。
隨著反腐敗的常態(tài)化以及從嚴(yán)治黨的深入,個別違法違紀(jì)黨員干部開始擔(dān)心被審查,于是,采取轉(zhuǎn)移隱匿證據(jù)、他人訂立攻守同盟以及在談話中不如實向組織說明情況等方式,對抗組織審查。
《法制日報》記者對7月1日至8月7日期間中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站的通報進行了統(tǒng)計,結(jié)果顯示,近一個多月來,共有27名違法違紀(jì)黨員干部被認(rèn)定對抗組織審查。
在接受《法制日報》記者采訪的專家看來,違法違紀(jì)黨員干部對抗組織審查,是非常嚴(yán)重的違反黨的政治紀(jì)律的行為。
27人對抗組織審查
8月5日,中央紀(jì)委網(wǎng)站一則典型案例通報顯示,中共廣西壯族自治區(qū)紀(jì)律檢查委員會對自治區(qū)公安廳原副巡視員韋寧賢嚴(yán)重違紀(jì)問題進行了立案審查。
經(jīng)查,韋寧賢違反政治紀(jì)律,與他人訂立攻守同盟,轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù),對抗組織審查。違反組織紀(jì)律,不如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項。
此前的7月28日,中紀(jì)委網(wǎng)站通報稱:經(jīng)中共中央批準(zhǔn),中共中央紀(jì)委對山東省濟南市原市委副書記、市長楊魯豫嚴(yán)重違紀(jì)問題進行了立案審查。
通報稱:經(jīng)查,楊魯豫違反政治紀(jì)律,對抗組織審查；違反中央八項規(guī)定精神,違規(guī)接受宴請；違反組織紀(jì)律,不按規(guī)定報告?zhèn)€人有關(guān)事項。
在上述中央紀(jì)委通報的典型案例中,被通報的黨員干部都有一個共同點,即對抗組織審查。
記者對7月1日至8月7日期間,中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報的典型案例統(tǒng)計梳理發(fā)現(xiàn),在對抗組織審查的名單上,共有27名違法違紀(jì)黨員干部。
從單位性質(zhì)來看,黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部20人,國有企事業(yè)單位7人。
從行政級別來看,20名黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部中,省部級4人,廳級11人,處級5人。
從地域劃分來看,山西省1人,遼寧省2人,湖南省4人,西藏自治區(qū)2人,天津市1人,貴州省1人,山東省6人,河北省5人,安徽省1人,四川省1人,湖北省2人,廣西壯族自治區(qū)1人。
從對抗組織審查的方式來看,有黨員干部與他人訂立攻守同盟的,有不按規(guī)定如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項的,有干擾巡視工作的。
從中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報的27起典型案例來看,對于對抗組織審查并沒有太多細(xì)節(jié)描述,其表述基本是嚴(yán)重違反政治紀(jì)律,對抗組織審查。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水告訴《法制日報》記者,在實踐中,違法違紀(jì)黨員干部對抗組織審查的方式,主要包括打探消息、隱匿證據(jù)、與利益相關(guān)人員串供訂立攻守同盟等。
多人干擾巡視工作
近日,天津市教育科學(xué)研究院原黨委副書記、院長武紅軍因嚴(yán)重違紀(jì)被開除黨籍。據(jù)天津市紀(jì)委消息:經(jīng)中共天津市委批準(zhǔn),中共天津市紀(jì)委對天津市教育科學(xué)研究院原黨委副書記、院長武紅軍嚴(yán)重違紀(jì)問題進行了立案審查。
經(jīng)查,武紅軍違反政治紀(jì)律,公開發(fā)表反對中央精神的言論,干擾巡視工作,對抗組織審查；違反中央八項規(guī)定精神,公款出國旅游,私車公養(yǎng)。
8月2日,北京市委巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室通報了對24家市屬黨政機關(guān)、高校的專項巡視反饋情況,其中提到,個別單位和干部向巡視組提供虛假情況,干擾巡視工作。
7月1日至8月7日期間,中央紀(jì)委監(jiān)察部通報的典型案例中,有兩次提到了干擾巡視工作。
不難發(fā)現(xiàn),干擾巡視工作已被認(rèn)定為對抗組織審查的一種形式。
事實上,此前關(guān)于干擾巡視工作能否認(rèn)定為對抗組織審查行為的問題存有爭議。之后,中紀(jì)委發(fā)文對此予以明確。
中紀(jì)委發(fā)文明確表示,在執(zhí)紀(jì)審查實踐中,我們對干擾巡視工作的一些典型行為,已認(rèn)定為對抗組織審查性質(zhì)。如在巡視組巡視期間,有的黨員通過打探巡視消息,提供虛假材料,甚至模擬巡視談話等方式干擾巡視工作。我們認(rèn)為,該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)問題,逃避組織查處,因此在本質(zhì)上也屬對抗組織審查行為,應(yīng)依據(jù)新《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第五十七條之規(guī)定,視情節(jié)輕重給予行為人相應(yīng)黨紀(jì)處分。
今年1月1日,《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》實施,其中第五十七條明確規(guī)定:串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；包庇同案人員的；向組織提供虛假情況,掩蓋事實的；有其他對抗組織審查行為的。
這意味著,如果有任何以上一種行為,均被視為對抗組織審查。
在莊德水看來,新條例是黨組織對黨員在忠誠老實方面的政治性要求,體現(xiàn)了“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的黨內(nèi)審查特色。
針對對抗組織審查行為的定性問題,新舊條例有個演變過程。
2003年施行的《黨紀(jì)處分條例》第二十四條將此類行為稱之為“干擾、妨礙組織審查行為”,并沒有規(guī)定為獨立的違紀(jì)行為,而是作為可以從重或加重處分的情節(jié)在總則中予以規(guī)定。
《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》則把此類行為表述為對抗組織審查行為,在分則中單獨作為違反政治紀(jì)律行為予以認(rèn)定,對情節(jié)嚴(yán)重的可給予開除黨籍處分。
因此,如果被審查人的干擾、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前,可作為從重或加重處分的情節(jié)認(rèn)定；如果其對抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后,對該行為應(yīng)單獨認(rèn)定為違反政治紀(jì)律行為,與其他違紀(jì)行為合并處理。
